构建R包：&qot；找到&rand&39；，可能来自&#39；rand&39；(C)&qot；检查包时注意

我正在构建一个包含C++代码的R包。其中，我使用了rand()函数。这个包在我的Linux机器上进行了检查和构建，没有任何异常。但是，当我尝试使用Windows builder检查Windows版本时，收到以下警告：

* checking compiled code ... NOTE
File 'tagcloud/libs/i386/tagcloud.dll':
  Found 'rand', possibly from 'rand' (C)
    Object: 'overlap.o'
  Found 'srand', possibly from 'srand' (C)
    Object: 'overlap.o'
File 'tagcloud/libs/x64/tagcloud.dll':
  Found 'rand', possibly from 'rand' (C)
    Object: 'overlap.o'
  Found 'srand', possibly from 'srand' (C)
    Object: 'overlap.o'

Compiled code should not call entry points which might terminate R nor
write to stdout/stderr instead of to the console, nor the C RNG.

以下是一些示例代码：

#include "Rcpp.h"
#include <cstdlib>
#include <time.h>

using namespace Rcpp;

RcppExport SEXP test(  ) {
  double x ;
  srand( (unsigned) time(NULL) );
  x = rand();
  return( 1 );
}

我不理解有关rand()的投诉。我也不知道我在代码中的什么地方"调用可能终止R的入口点"或"写到stdout/stderr"，但是如果我删除了对rand/srand的调用，这个消息就消失了。

Google显示了许多包，它们的检查日志中似乎有相同的注释。你看过吗？我有办法摆脱它吗？

---

解决方案

评论中的讨论已经触及要点：R(最近)抱怨rand()和srand()的使用。[请注意，这是R问题，而不是RCPP问题。]

理由是，在过去的某些时候，rand()在某些系统上确实很糟糕。因此，警告依然存在。参见例如this page at cppreference.com：

不能保证所产生的随机序列的质量。在过去，rand()的一些实现在产生的序列的随机性、分布和周期方面存在严重缺陷(在一个众所周知的例子中，低位在调用之间简单地在1和0之间交替)。

不建议将

rand()用于严重的随机数生成需求，如密码学。建议使用C++11的随机数生成工具来代替rand()。(从C++11开始)

对于R和RCPP包，没有任何理由依赖rand()，因为R附带了几个高质量的生成器。请参阅编写R扩展手册如何从C代码访问它们，以及有关如何从C++通过RCPP访问它们的大量RCPP示例(此处为RCPP文档、RCPP库)。