C++模板-完整指南：关于decltype和return类型的脚注措辞

C++模板-完整指南第2版第436页有以下脚注(我的粗体)：

不同的是，与其他上下文中的调用表达式不同，decltype(call-expression)不要求非引用、非void返回类型是完整的。而使用decltype(std::declval<T>().begin(), 0)确实增加了调用的返回类型必须完整的要求，因为返回值不再是decltype操作数的结果。

脚注是指使用decltype(std::declval<T>().begin())(根据脚注无效)测试在T上调用.begin()是否有效。使用它的代码如下(为清楚起见，它周围有一些文本：

诀窍是制定一个表达式，检查我们是否可以在decltype表达式中调用begin()，以获取附加函数模板参数的默认值：

#include <utility>      // for declval
#include <type_traits>  // for true_type, false_type, and void_t
// primary template:
template<typename, typename = std::void_t<>>
struct HasBeginT : std::false_type {};
// partial specialization (may be SFINAE’d away):
template<typename T>
struct HasBeginT<T, std::void_t<decltype(std::declval<T>().begin())>>
  : std::true_type {
};

这里，我们使用decltype(std::declval<T>().begin())测试给定T类型的值/对象(使用std::declval避免需要任何构造函数)，调用成员begin()是否有效。

从this previous question of mine中我了解到，由于operator,可以重载，因此, 0的作用是触发原本不存在的重载解析，而重载解析需要std::declval<T>().begin()类型才能完成。

但是，书中的文本(请参阅上面粗体突出显示的部分)没有提到operator,，也没有重载解析。那只是措辞不好吗？或者，也许这只是从不同的角度看的同一件事？不然怎么办？

---

解决方案

作者似乎忘记或忽略了,超载的可能性。整个技术在这方面是有缺陷的，而不仅仅是措辞有缺陷。

因此，如果begin()有效并返回完整类型，但,重载且由于某种原因无法调用，您将得到假阴性。

更可靠的解决方案应该是decltype(void(std::declval<T>().begin()))。