为什么结构化绑定同时禁用RVO和Move On Return语句?

2022-02-25 00:00:00 c++ c++11 c++17 structured-bindings rvo

假设我们有一个名为AAA的类,它同时支持复制/移动:

class AAA
{
public:
    AAA() = default;
    ~AAA() = default;

    AAA(const AAA& rhs)
    {
       std::cout << "Copy constructor" << std::endl;
    }

    AAA(AAA&& rhs)
    {
       std::cout << "Move constructor" << std::endl;
    }
};

在以下代码中,get_val返回second

AAA get_val()
{
    auto [ first, second ]  = std::make_tuple(AAA{}, AAA{});

    std::cout << "Returning - " << std::endl;
    return second;
}

auto obj = get_val();
std::cout << "Returned - " << std::endl;

现在second已复制,并打印以下输出:

...
Returning - 
Copy constructor 
Returned -

这很遗憾,因为我对结果的预期是没有调用复制构造函数,或者至少隐式移动了。

为避免复制,我必须显式应用std::move

return std::move(second);

然后我将收到以下结果:

...
Returning - 
Move constructor 
Returned - 

我假设未执行rVO的原因是编译器可能会将second视为引用,而get_val返回prvalue。

但是,为什么也不能期望隐式移动呢? 在此特定情况下,在RETURN语句上使用EXPLICITstd::move看起来并不直观,因为you generally don't want to make RVO, which is in most cases a better optimization than move, accidentally gone away。

由两个编译器GCC和clang with-O3测试。

Live Demo


解决方案

但是,为什么也不能预期隐式移动?

原因与关闭省略相同:因为它是引用,而不是独立对象的名称。每次使用second实质上等同于说obj.whateverget<1>(obj)(尽管在后一种情况下,我们存储引用)。并且没有从这两个表达式中隐式移动。

结构化绑定用于访问给定对象的子对象。您不能省略子对象的返回,也不能隐式地将其移开。因此,您不能省略结构化绑定名称,也不能隐式删除它们。

相关文章