为什么std：：VECTOR要初始化其内容？

假设我想创建一个vector并在其上调用iota：

std::vector<int> v(1000);
std::iota(begin(v),end(v),0);

向量实际上是在构造函数中0初始化的。问题与以下情况相同：

std::vector<int> v;
v.resize(1000);

我可以使用reserve，但无法调用iota。而且我也看不到不零初始化的好办法(也许是用一个定制的分配器...？)。

为什么vector是这样设计的？我知道，斯捷潘诺夫和他的合作者非常仔细地制定了STL，几乎没有缺陷。但在我看来，从某种意义上说，它似乎与你不用的东西不付钱相冲突。这种设计的动机是什么？

有没有一个共识，那就是回想起来，不应该这样做？(例如，无符号size_t用于size()的情况，人们似乎同意它应该与difference_type属于同一类型，因为我们经常比较指数和size())。

详细信息

性能

关于生成的代码的一些比较。编译器会优化0-init away吗？使用vector时很难查看汇编器，因为它做了很多事情，所以我尝试了以下代码：

int main() {
    int* v = new int[1000]; // clearer for reading assembly
    fill(v,v+1000,0);
    iota(v,v+1000,0);
    return v[999]; // do not optimize away!
}

Result here。然后with std::fill removed

简单就够了，对吗？那么程序集不等于与GCC或铿锵-O3不同，与std::fill比较长，一般表示指令已实际下达。

因此，除非我误解了，否则确实重要。

历史

原始STL的代码可以找到here。在版本2中，向量的内容已经默认初始化。委员会似乎验证了已经存在的内容。

与std::array

比较

评论中的一些人认为，您绝对必须初始化向量的内容。但这确实是一个设计决策的证据是，std::array相反，不是默认初始化它的内存。因此，按原样实现vector和array可能更容易，或者更有意义，但对于两者来说，反过来也是可能的。

---

解决方案

实际上，您可以避免这种情况。引用cppreference中的内容，例如resize：

附加默认插入的其他元素

和讨论C++ named requirements: DefaultInsertable的页面说(重点是我的)：

如果不希望进行值初始化，例如如果对象是非类类型且不需要清零，则可以通过提供自定义分配器：：Construct

来避免这种情况

最后，一个link back to Stack Overflow(！)显示如何完成此操作(我尚未详细分析此代码)。

当然，对于非POD类型，您确实希望默认构造新元素。否则，访问它们(甚至尝试分配给它们)将导致UB。