TLDR

为什么t_ptr = std::unique_ptr<Test>(t_ptr.get());行导致调用析构函数？

该行似乎只是无意地将t_ptr分配回它自己...

此外，为什么我能够在假定的销毁之后继续调用方法？

示例代码

class Test
{
    public:
        Test()
        {
            printf("Constructor called: %p
", this);
            i = 0;
        };
        void print()
        {
            printf("%d
", i++);
        };
        ~Test()
        {
            printf("Destructor called: %p
", this);
        };
    private:
        int i;
};

int main(int argc, char** argv)
{
    std::unique_ptr<Test> t_ptr = std::unique_ptr<Test>(new Test());
    t_ptr->print();
    t_ptr->print();
    t_ptr->print();
    t_ptr = std::unique_ptr<Test>(t_ptr.get());
    t_ptr->print();
    t_ptr->print();
    t_ptr->print();
};

输出为

Constructor called: 0x55c9811a1e70
0
1
2
Destructor called: 0x55c9811a1e70
0
1
2
Destructor called: 0x55c9811a1e70

---

解决方案

为什么t_ptr = std::unique_ptr<Test>(t_ptr.get());行导致调用析构函数？

因为unique_ptr在分配新对象时需要删除当前保留的对象。否则，它将泄漏当前对象。然而，它不会检查新的是否真的与当前的相同。如果这样做，则行为是未定义的。

此外，为什么我能够在假定的销毁之后继续调用方法？

因为这是未定义的行为。您正在对已删除的对象调用函数。当你这样做的时候会发生什么是未知的。在你的系统上它可以工作，在我的系统上它会崩溃。

(离题附注)

我建议养成一个习惯，如果可以避免使用new，而使用std::make_unique(或std::make_shared表示shared_ptr)：

auto t_ptr = std::make_unique<Test>();

在某些情况下，当构造函数抛出时，异常安全有好处。基本上，至少到2019年为止，当前的经验法则是不要使用new或delete。