MySQL明明有索引，为什么不用？
微信公众号：DBA随笔
一个经典的MySQL索引问题
今天分享一个线上的经典MySQL索引问题。
今天在线上运维过程中，遇到了一个MySQL的经典索引问题。线上的表结构不方便展示，我模拟了一个表结构用于说明问题：
CREATE TABLE `test_index` (
`id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
`name` varchar(10) DEFAULT NULL,
`age` int(11) DEFAULT NULL,
PRIMARY KEY (`id`),
KEY `idx_age` (`age`)
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=100001 DEFAULT CHARSET=utf8mb4
上面的表结构中，有两个索引：一个是id，也是自增主键，另外一个是idx_age，它是一个普通二级索引。
表里面插入了从1~10w的数据，形如下面这样：
+----+------+------+
| id | name | age |
+----+------+------+
| 1 | 1 | 1 |
| 2 | 2 | 2 |
| 3 | 3 | 3 |
| 4 | 4 | 4 |
| 5 | 5 | 5 |
| 6 | 6 | 6 |
| 7 | 7 | 7 |
| 8 | 8 | 8 |
| 9 | 9 | 9 |
| 10 | 10 | 10 |
+----+------+------+
10 rows in set (.01 sec)
下面我们看两个查询的SQL：
SQL 1：
select * from test_index where age>0 and age<20000 order by age ;
SQL 2：
select * from test_index where age>0 and age<20000 order by age limit ？;
其中，？代表一个具体的数字。
那么对于这两个SQL，MySQL会采用何种执行计划呢？
执行计划分析如下：
MySQL >explain select * from test_index where age> and age<20000 order by age ;
+----+-------------+------------+------------+------+---------------+------+---------+------+--------+----------+-----------------------------+
| id | select_type | table | partitions | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | filtered | Extra |
+----+-------------+------------+------------+------+---------------+------+---------+------+--------+----------+-----------------------------+
| 1 | SIMPLE | test_index | NULL | ALL | idx_age | NULL | NULL | NULL | 100139 | 37.47 | Using where; Using filesort |
+----+-------------+------------+------------+------+---------------+------+---------+------+--------+----------+-----------------------------+
1 row in set, 1 warning (.00 sec)
MySQL >explain select * from test_index where age> and age<20000 order by age limit 100,200;
+----+-------------+------------+------------+-------+---------------+---------+---------+------+-------+----------+-----------------------+
| id | select_type | table | partitions | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | filtered | Extra |
+----+-------------+------------+------------+-------+---------------+---------+---------+------+-------+----------+-----------------------+
| 1 | SIMPLE | test_index | NULL | range | idx_age | idx_age | 5 | NULL | 37524 | 100.00 | Using index condition |
+----+-------------+------------+------------+-------+---------------+---------+---------+------+-------+----------+-----------------------+
1 row in set, 1 warning (.00 sec)
可以看到：
个SQL，关键字标红的是：all，using filesort
第二个SQL，关键字表用的是：range，idx_age
我们表的age字段上有普通索引，本身就是根据age字段进行排序的。但是我们的SQL语句中，除了要访问age，还需要访问id列和name列，所以，在age这个索引上，不能获取所有的数据。
那么，正常情况下，这个SQL的可能的执行方法有以下两种：
方法1、扫描age字段，先找到符合条件的age值，再根据age字段的索引，获得对应的id列值，然后"回表"，去聚集索引(也就是主键id）上去查找对应的name列的值
方法2、直接在聚集索引id上面查找满足age字段的值，然后再利用文件排序。
从实际的情况来看，
SQL 1：
select * from test_index where age>0 and age<20000 order by age ;
采用的是上述方法2
而SQL2：
select * from test_index where age>0 and age<20000 order by age limit 100,200;
采用的是上述方法1
age列上已经创建了索引，查询也是按照age来的，而且还有排序操作。为什么第2个SQL的限制条件更多，但是却能用到索引，个SQL的限制条件更少，却用不到索引？
真实情况是什么样子的？
我们再来看下面的对比：
MySQL >explain select * from test_index where age> and age<20000 order by age limit 100,200;
+----+-------------+------------+------------+-------+---------------+---------+---------+------+-------+----------+-----------------------+
| id | select_type | table | partitions | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | filtered | Extra |
+----+-------------+------------+------------+-------+---------------+---------+---------+------+-------+----------+-----------------------+
| 1 | SIMPLE | test_index | NULL | range | idx_age | idx_age | 5 | NULL | 37524 | 100.00 | Using index condition |
+----+-------------+------------+------------+-------+---------------+---------+---------+------+-------+----------+-----------------------+
1 row in set, 1 warning (.00 sec)
MySQL >explain select * from test_index where age> and age<20000 order by age limit 100,20000;
+----+-------------+------------+------------+------+---------------+------+---------+------+--------+----------+-----------------------------+
| id | select_type | table | partitions | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | filtered | Extra |
+----+-------------+------------+------------+------+---------------+------+---------+------+--------+----------+-----------------------------+
| 1 | SIMPLE | test_index | NULL | ALL | idx_age | NULL | NULL | NULL | 100139 | 37.47 | Using where; Using filesort |
+----+-------------+------------+------------+------+---------------+------+---------+------+--------+----------+-----------------------------+
1 row in set, 1 warning (.00 sec)
上面的这两个SQL语句：
SQL 3：
explain select * from test_index where age>0 and age<20000 order by age limit 100,200;
SQL 4：
explain select * from test_index where age>0 and age<20000 order by age limit 100,20000;
仅仅是limit 后面的值不一样，但是执行计划却完全不相同。
扫描行数100的，采用的方法1，先索引查询，再回表；
扫描行数19900的，采用的方法2，直接查聚集索引。
MySQL优化器的逻辑是关键。
在MySQL存储引擎中，磁盘和内存通过数据页来交互，
MySQL中，采用的是基于成本的优化。通常我们说的成本，指代的是CPU成本和IO成本。
在MySQL优化器代码中有这样的设定：
1、读取一个数据页的成本是1（也就是IO成本）；
2、从这个数据页中找到一个数据记录的成本可以大概表示成0.2（也就是CPU成本）；
3、读取一个范围的数据记录相当于读取一个数据页的成本，也是1。
4、每条记录每次回表操作都相当于访问一个页面
当然，实际中，比这个计算方法要复杂。
MySQL中，决定一个查询究竟用哪个索引的过程，可以简单模拟成下面这样：
1、根据搜索条件，找到所有可能的索引，并逐一计算走每条索引的代价
2、计算全表扫描的代价
3、对比各种执行方案，选出成本低的一个
全表扫描的代价=
IO代价
+CPU代价
=
所有的页面*1+
所有的记录数*0.2
索引扫描的代价=
二级索引IO代价
+二级索引CPU代价
+回表访问IO代价
+回表访问CPU代价
=
1个数据页*1
+ 所有满足条件的记录数*0.2
+ 所有满足条件的记录数*1 （每次回表都相当于访问一个页面）
+ 所有满足条件的记录数*0.2
上述案例中，我们累计有10w记录，总的页面数大约是225个，计算方法如下（先查看表的基本状况，然后利用data_length计算页面数）：
MySQL >show table status like 'test_index'\G
*************************** 1. row ***************************
Name: test_index
Engine: InnoDB
Version: 10
Row_format: Dynamic
Rows: 100139
Avg_row_length: 36
Data_length: 3686400
Max_data_length:
Index_length: 1589248
Data_free: 4194304
Auto_increment: 100001
Create_time: 2022-01-10 21:50:53
Update_time: 2022-01-10 21:57:01
Check_time: NULL
Collation: utf8mb4_general_ci
Checksum: NULL
Create_options:
Comment:
1 row in set (.00 sec)
MySQL 5724 myadmin_common@127...1 :test 11:06:07 >select 3686400/16/1024;
+-----------------+
| 3686400/16/1024 |
+-----------------+
| 225.00000000 |
+-----------------+
1 row in set (.00 sec)
而扫描的age范围是[0,20000], 也就是大概1/5的所有记录。
我们简单计算下这个数值：
如果扫描行数比较多，例如有2w个，则：
全表扫描代价=225*1+100000*0.2=20225
索引扫描代价=1+4000+20000*1 + 4000=28001
这里全表扫描，代价更低。
如果扫描行数很小，例如只有100个，则：
全表扫描代价=225*1+100000*0.2=20225
索引扫描代价=1+100*0.2+100*1 + 100*0.2=141
这里索引扫描，代价更低。
看到这里，想必上述的问题能够回答了，对于：
SQL 1：
select * from test_index where age>0 and age<20000 order by age ;
相当于使用了limit 100000，采用的是全表扫描
而SQL2：
select * from test_index where age>0 and age<20000 order by age limit 100,200;
只扫描了100行，因此采用索引扫描的方法
总结：
当然，真正的查询代价计算方法，比上述描述更为复杂，这里是想通过这样一个特殊案例和计算方法，告诉大家：
1、不同的扫描行数，会导致不同的扫描代价。
2、不能认为限制条件少的语句更应该使用索引。
3、不能认为索引创建了就一定会用到而要通过。
4、explain是个好工具，可以对SQL语句真正的执行计划加以分析，从而给出正确的优化方案。
相关文章