图数据库 | TuGraph和Neo4j等图数据库产品同台竞技

以下文章来源于费马科技 ，作者费马科技  

八月下旬，在杭州举办的第十三届知识科学，工程与管理国际会议（KSEM 2020）上，华东师范大学和澳大利亚新威尔士大学的学者们联合发布了一篇《近的图数据库系统的实证研究》的论文。

费马科技的图数据库产品TuGraph（曾用名LightGraph，或简写为Light）被研究者选中，和Neo4j，AgensGraph，TigerGraph的产品基于LDBC SNB进行了实证研究（Empirical Study）。实证研究重视直接的实验和观察，其结论更具备客观性。

       
本次研究就是在一台机器上，根据LDBC SNB的规范，生成了SF1，SF10和SF100三个规模的数据集。比较数据导入时间，数据存储空间。运行了四类LDBC SNB定义的任务，复杂只读查询任务（IC），简单只读查询任务（IS），事务类更新查询任务（IU）和商务智能任务（BI）。 

表一，三个规模数据集的顶点数，边数和文件大小

数据批量导入和数据存储空间，两枚银牌

数据批量导入的表现，TuGraph仅落后Neo4j，排名第二。数据存储空间占用的表现，TuGraph仅落后TigerGraph，再添一枚银牌。 

图一，数据批量导入时间和数据存储空间的结果

交互查询任务

LDBC SNB的三类交互查询任务，其中IU和IS是简单的微操作，IC是相对复杂的场景操作。处理这三类任务，TuGraph的表现都非常不错。

   表二，IU查询结果，TuGraph（Light）和Agens平分秋色

 表三，IS查询结果，TuGraph（Light）领先优势明显

表四，IC查询结果，TuGraph（Light）和TigerGraph各有所长

BI查询任务

BI查询任务，需要更高的性能来执行更复杂的商业应用。这对每一款产品都是不小的考验。除了TuGraph，其他三款产品都出现了超时（TO）或内存溢出（OOM）的情况。从结果上看，TuGraph也是和TigerGraph各有所长。

表五，BI查询结果，TuGraph（light）是没用TO和OOM的产品

总结

研究者在论文中给出的评价，TuGraph（LightGraph）是更加平衡的产品，可在所有类型的查询上实现良好的性能。在管理大数据集和处理复杂查询中性能表现卓越！

       
当然，报告中用到的TuGraph版本，暂时还不能完全支持Cypher语法，是通过存储过程来实现复杂的查询。费马科技的研发团队一直在紧锣密鼓地丰富着Cypher语法支持的范围。